La polarización en México ya existía antes de las elecciones y no depende de los líderes políticos

Compartir:

La polarización que se vive en México no fue provocada por estas elecciones ni la inventaron las y los líderes políticos actuales, pero sí la utilizaron, de acuerdo con el doctor en Matemáticas Aplicadas Rafael Prieto Curiel.

El autor del trabajo Opinion Dynamics and the Inevitability of a Polarised and Homophilic Society (Dinámica de opinión y la inevitabilidad de una sociedad polarizada y homofílica), nos explicó que la sociedad mexicana ya estaba dividida antes de las elecciones y la clase política simplemente ocupó los espacios de esas pugnas.

Es decir que las discusiones subieron de tono en reuniones, comidas y videollamadas porque los políticos pusieron sobre la mesa los temas que de por sí ya nos tienen divididos en posturas extremas. 

Te recomendamos: Mujeres, las que más salieron a votar el 6 de junio; jóvenes participaron menos

El liderazgo emerge de la polarización

Para Rafael Prieto Curiel, donde hay una división extrema de opiniones se abren espacios que son ocupados por personas que defienden cada postura.

“En un contexto de polarización, hay alguien que aprovecha ese momento y se erige como líder de esa pugna, esa voz o esa demanda. Es decir que el liderazgo es contextual”, dijo Prieto Curiel.

Y agregó que es importante saber que si no fuera tal persona la que lidera determinada causa, posiblemente hubiera sido otra que hubiera hecho exactamente lo mismo, o sea que no dependemos de estas personas en particular para que se conquisten las luchas.

“Es decir, los líderes políticos no son tan especiales, solo le ponen una cara a un problema o a una lucha que ya está atrás, latente”, señaló el matemático.

Es así que cuando discutimos en las reuniones con nuestros amigos y familiares, no estamos defendiendo a estas personas –o al menos no debería de ser así–, sino que confrontamos ideas en torno a grandes pugnas que van más allá de este momento particular.

“Los liderazgos le ponen cara pero lo que ves es la pugna entre ideas, entre qué está bien y qué está mal, entre el México que queremos o el México que no”, concluyó el experto.

Seguramente te interesa: Política y pandemia: la combinación perfecta para que crezca la polarización

Las matemáticas de la polarización

Platicamos con un doctor en matemáticas sobre el contexto actual de las opiniones extremas en nuestro país porque Rafael Prieto Curiel publicó un estudio que demuestra que la polarización es casi un estado inevitable de la sociedad, pero es un asunto de tópicos.

En muchos temas hay una guerra cultural permanente, por ejemplo sobre los derechos LGBT+ o sobre la participación femenina, sobre el racismo o los privilegios”, dijo el experto.

Para el matemático, las redes sociales y los medios hacen más visible la polarización en estos días. Antes una familia extendida o un grupo amplio de amigos se reunía dos veces al año, se discutía de política y luego el tema se soltaba eventualmente. Ahora no, ahora estamos confrontando ideas todos los días

El estudio de Prieto Curiel también demuestra que la confrontación de opiniones no solo va a generar polarización sino homofilia, es decir, que las personas solo se junten con –y escuchen a– personas similares que opinen casi igual que ellas.

“La homofilia también va a ser algo muy normal, en especial si la dinámica de opiniones es como la que vemos en WhatsApp, Twitter o Facebook, donde tú compartes cosas porque piensas que le va a gustar a tu familia o a tus amigos o a tus vecinos”, dijo el experto.

De esta manera, las personas tienden a seguir a las personas que piensan igual porque ganan confianza cuando ven que sus puntos de vista son reforzados por otras personas con ideas similares. 

El problema es que la homofilia conlleva riesgos como que las personas realmente crean que el mundo es como lo ven en sus redes sociales

Por último, el estudio de Prieto Curiel demuestra que la dinámica de opiniones se encuentra dentro de un caos social, entendido no como desorden sino como un entorno impredecible.

Es decir que la sociedad es “exageradamente sensible a los parámetros, una pequeña perturbación en el sistema puede llevar a que el resultado, por ejemplo electoral, sea totalmente distinto”.

“Entonces no hay quien pueda predecir fácilmente cómo las opiniones se van a ir generando y mutando hasta llegar a un punto. Puede ser consenso, pero rara vez va a ser consenso y frecuentemente va a ser polarización con alta homofilia”, señaló.

Más sobre el tema: Polarización y la responsabilidad de los medios

La polarización emerge de la sociedad

De acuerdo con el experto, la polarización está ahí siempre porque hay un puñado de temas en los que nunca vamos a estar de acuerdo, al grado de salirnos del chat de la familia.

Por ejemplo, la Ciudad de México siempre ha estado dividida solo que ahora emergió la polarización porque se tocaron temas que dividieron el voto en 50 y 50. También hay mucha homofilia, donde colonias enteras piensan de una manera similar. 

“Si ves los resultados en algunas zonas de Miguel Hidalgo, 90% votó por el PAN. Eso quiere decir que no sólo estamos polarizados, sino que tenemos una gran homofilia. Son procesos que emergen de la sociedad”, dijo el experto.

También señaló otro elemento clave: se puede cambiar de opinión pero es un proceso lento. “Transcurren posiblemente generaciones hasta que se acepta una nueva visión. Se lucha y lentamente se van ganando esos espacios que hoy vemos como normales”.

Y puso un ejemplo: “el apoyo al matrimonio entre personas del mismo género en Estados Unidos. Se ha logrado convencer a menos de un 1% de la población por año, en las últimas tres décadas. Entonces es una transición lentísima la del cambio de opinión”.

Aunque la polarización de ciertos temas es inevitable, ¿crees que esto es una razón para no empatizar con quienes piensan diferente?

SUSCRÍBETE A NUESTRO NEWSLETTER

Recibe las noticias más relevantes de México cada mañana, inicia tu día informado.