Programas sociales de AMLO minimizan recomendaciones del Coneval

Compartir:

Descalifican la labor del Consejo

Después de año y medio de los nuevos programas sociales del gobierno de Andrés Manuel López Obrador, los resultados de los primeros análisis de su funcionamiento no parecen ser del agrado de algunas dependencias de este gobierno

El pasado 6 de julio, el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) publicó las primeras evaluaciones sobre el diseño de 17 programas prioritarios de la administración actual, las cuales son “un primer acercamiento (…) para generar información que contribuya a la mejora de los programas sociales”.

Con el objetivo de identificar las buenas prácticas, al mismo tiempo que se proporciona información sobre los retos y obstáculos que limitan los posibles beneficios e impactos de los programas sociales, desde abril de 2019 hasta junio de 2020, el Coneval dio seguimiento a la implementación y funcionamiento de los principales programas prioritarios de este gobierno.

Los hallazgos del análisis son que los diseños de los programas se fueron definiendo a la par de su implementación, que hubo ajustes importantes en procesos durante el tiempo de evaluación, así como poca infraestructura físicarecursos humanos insuficientes, además de un contexto de austeridad con recortes a los recursos en diferentes momentos, durante el año de análisis.

Sin embargo, a pesar de que estos 17 programas ejercieron casi 138 mil millones de pesos en 2019 -más de lo que gastaron las secretarías de Salud o Defensa Nacional en el mismo periodo-, algunas de las unidades responsables de la implementación de estos programas cuestionaron el esfuerzo de evaluación, argumentando que quizás “faltó mayor exploración o comprensión de los temas”, por parte del Consejo. 

En Cuestione realizamos un análisis de los reportes individuales de los cinco programas prioritarios que más recursos ejercieron en 2019. De acuerdo a las cifras de los propios reportes, estos programas gastaron casi 98 mil millones de pesos, equivalentes al 71% del monto total de los 17 programas prioritarios.

Producción para el Bienestar: cuando los patos le tiran a las escopetas 

A cargo de la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural (SADER), este programa que busca impulsar la productividad de pequeños y medianos productores de granos básicos, café y caña de azúcar, ejerció 11 mil millones de pesos en 2019.

Sin embargo, de estos cinco programas, fue el único que abiertamente desacreditó el análisis realizado por el Coneval

“Por sus deficiencias metodológicas, por su imprecisión en el diagnóstico y por la poca sustentación de sus afirmaciones, no contribuye a la mejora del Programa Producción para el Bienestar 2020”, advierte la Subsecretaría de Alimentación y Competitividad (unidad responsable del programa) en su posición institucional.

Además incluyó un cuadro con la aclaración de 22 comentarios realizados por el Consejo, por supuestas imprecisiones. Entre las recomendaciones, se encontraban sugerencias sobre mejoras en el diseño de selección de beneficiarios, definiciones de población objetivo y población atendida, así como de la cobertura del programa y los mecanismos de focalización para atender a la población que realmente requiere el apoyo.

La unidad responsable concluyó su postura argumentando que no detectó “algún uso que pueda tener la evaluación para las mejoras del Programa”.

Sembrando vida: si no te gustan las críticas, critica al evaluador 

Este programa, administrado por la Secretaría de Bienestar, ejerció más de 14 mil millones de pesos en brindar apoyos a productores del campo con cinco mil pesos mensuales para rehabilitar terrenos deforestados o dañados por procesos agrícolas, sembrando alimentos en una primera etapa y árboles maderables después.

A pesar de que solamente aceptó 9 de las 16 recomendaciones del Coneval, de las cuales destacan redefinir el objetivo central del programa, mayor claridad en los términos empleados por el programa para que tanto los operadores como beneficiarios entiendan mejor los alcances y beneficios del programa, así como mejores condiciones de trabajo para los operadores, la dependencia también criticó a la instancia evaluadora.

“Se puede observar una falta de revisión del ‘estado del arte’ del conocimiento sobre la realidad rural mexicana tanto en términos de su historia económica, realidad actual sobre la propiedad de la tierra, condiciones de vida prevalecientes y sobre el efecto nocivo de las políticas neoliberales”, se lee en la posición de la dependencia respecto a la evaluación.

La secretaría de Bienestar lamenta que se evaluaran documentos sobre el diseño, como lo establece el objetivo de estas evaluaciones del Coneval, y no el grado de satisfacción de los beneficiarios. Además critica que solo con algunas entrevistas a los beneficiarios, se generalizaran resultados a la totalidad del Programa, por lo que cuestionan la validez estadística de estos hallazgos.

Programas de becas universales… bueno, no tan universales

Destacan en los primeros lugares de gasto dos programas de becas (educación básica y estudiantes de educación media superior) de la secretaría de Educación Pública (SEP), cada uno con un presupuesto ejercido superior a los 25 mil millones de pesos -similar al gasto realizado por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) en todo 2019-.

Respecto a estos programas, el Coneval refiere que uno de los principales obstáculos que enfrentó la Coordinación Nacional de Becas para el Bienestar Benito Juárez (unidad responsable de los programas de apoyos) surgió del proceso de transición entre el diseño anterior al actual, lo que generó que este programa no haya consolidado su estructura orgánica (el equipo que trabaja en el programa) ni que haya establecido completamente sus funciones.

Sumado a un importante recorte de gastos de operación, esto generó la necesidad de implementar ajustes sobre la marcha. Además, por la aplicación del Censo del Bienestar, los tiempos de selección de familias beneficiarias se retrasaron, lo que provocó incertidumbre y desinformación respecto al programa.

Finalmente, el Consejo resalta que ante una restricción presupuestaria evidente, la supuesta universalidad de estos apoyos (principalmente los de educación media superior) no se cumplieron, lo que sumado a la falta de claridad en los criterios de priorización de los apoyos, generó inconformidad en la población.

Ante este análisis, la Coordinación Nacional de Becas para el Bienestar Benito Juárez coincidió con 20 de las 26 recomendaciones del Coneval y estableció medidas que atiendan a todas las problemáticas identificadas.

Jóvenes Construyendo el Futuro, con modificaciones sobre la marcha

Uno de los programas insignia de esta administración, coordinado desde la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS), ejerció 22 mil millones de pesos para financiar la capacitación de jóvenes -entre 18 y 29 años de edad-, que no estudian o trabajan, durante un año.

En la evaluación sobre el diseño de este programa, el Coneval advierte que al ser un programa de nueva creación, algunas actividades y procesos se tuvieron que ir ajustando conforme se “detectaban áreas de mejora o posibles cuellos de botella”, sin que en todos los casos fuera posible materializar o actualizar dichos ajustes en los documentos normativos que rigen el funcionamiento del programa.

También alerta que ante los ajustes continuos al diseño conceptual y operativo del proyecto, el diseño actual ya no corresponde con el problema analizado en el diagnóstico inicial del programa. Además, resalta que no se cuenta con un plan estratégico de cobertura para el mediano y largo plazo, así como un manual de procedimientos, todo lo cual es urgente atender.

Finalmente, advierte que no cuenta con mecanismos operativos, instrumentos metodológicos, ni personal, para evaluar qué tan efectivo es el programa, lo que pone en riesgo a más de un millón de jóvenes de no haber registrado “cambio alguno en su capacidad de empleabilidad o de habilidades laborales” durante ese año.

Ante las observaciones, la Subsecretaría de Empleo y Productividad Laboral (unidad responsable del programa) tomó en cuenta las cinco recomendaciones y se comprometió a realizar acciones de mejora.

Al parecer no a todos en este gobierno les gustan las críticas, aunque sean constructivas.

SUSCRÍBETE A NUESTRO NEWSLETTER

Recibe las noticias más relevantes de México cada mañana, inicia tu día informado.