México
Riesgo claro y presente: AICM+Santa Lucía
México
Riesgo claro y presente: AICM+Santa Lucía
Expertos alertan que Santa Lucía no es opción
08 Nov | 2018
Por: Redacción
Muy Cierto
Riesgo claro y presente: AICM+Santa Lucía
Expertos alertan que Santa Lucía no es opción
Nov 08, 2018
por: Redacción
Muy Cierto
Compartir:

¿Por qué si desde 2015, especialistas de talla internacional le dijeron al equipo de Andrés Manuel López Obrador que era inviable el proyecto combinado de Santa Lucía y el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, estos siguen insistiendo?

¿Qué hay detrás de esta insistencia?

Esto es algo que, al parecer, ni siquiera esos especialistas se explican. Quizás por eso, el martes 6 de noviembre ha circulado una nueva carta, firmada por una de las más altas autoridades de MITRE, en donde cuestiona con severidad la idea del ingeniero José María Riobóo y el agrónomo Sergio Samaniego, futuro encargado del proyecto que él mismo ideó.

Detengámonos en este punto, antes de seguir con la carta de MITRE. Imaginemos que, en 2008, a Carlos Slim se le hubiera ocurrido la idea de construir un aeropuerto en Texcoco y que, cuatro años más tarde, Enrique Peña Nieto le hubiera encargado al propio Slim la construcción del proyecto. Exacto.

Regresando al documento de MITRE, la corporación estadounidense que desde el final de la Segunda Guerra Mundial se encarga de asesorar a gobiernos de todo el mundo -incluido Estados Unidos y a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN)-: no es nada positiva con el proyecto de Santa Lucía.

Gerardo Ruiz Esparza, actual Secretario de Comunicaciones y Transportes de la administración de Enrique Peña Nieto, explica primero que su análisis está basado en dos estudios que hizo -sin cobrar por ellos-. Uno en 2015, cuando Riobóo y Samaniego le vendieron la idea de Santa Lucía a los legisladores del Movimiento de Regeneración Nacional y, entonces, ellos se la presentaron al gobierno federal.

El otro lo hicieron en 2018. MITRE explica que ese segundo análisis se le entregó al equipo de transición en agosto de 2018 y ellos lo incluyeron en su sitio de internet sobre el tema.

Las conclusiones de los especialistas, parten de una premisa que ellos mismos aclaran: “MITRE no es un detractor de nuevas ideas. Además de que no sería ético, acabaría por ser observada nuestra falta de cuidado. Aconsejamos lo mismo y con ánimo de buena fe, a los promotores de toda nueva idea.”

Para la organización, el aeropuerto de Santa Lucía-Benito Juárez presenta problemas debido a la falta de conocimiento tanto su capacidad de operación que califica de “a cortísimo plazo” y, de hecho, anota su preocupación porque podría terminar siendo contraproducente para la capacidad de movilización de pasajeros y explica: “no es aconsejable anunciar cualquiera de ambas capacidades (operacional, es decir, vuelos; ni de pasajeros) antes de los estudios de espacio aéreo y la creación de procedimientos de despegue y aterrizaje.” MITRE dice que ninguno de los dos existe.

Además, señala que es “complejo e incierto” la posibilidad de operar una sola pista desde Santa Lucía. Aclara que, cuando conoció el proyecto inicial en 2015, se hablaba de operar con pistas separadas por 300 metros, no de lo que calificó como “operación dual” con 1,500 metros de distancia.

Firmado por Bernard Lisker, Director Internacional e Ingeniero Principal Senior de la corporación, advierte que “no debiera considerarse la coexistencia del AICM (Benito Juárez) y Santa Lucía sin tomar en cuenta la complejidad que reviste su operación y el hecho de que dista mucho de haber sido completado un estudio aeronáutico serio.”

La misiva está firmada el 18 de octubre de 2018, en McLean, Virginia. Apenas unos días antes de la consulta que decidió cancelar el aeropuerto de Texcoco y echar a volar el de Santa Lucía-Benito Juárez-Toluca.

También te puede interesar: El financiamiento de la consulta en chat



Compartir: