La batalla entre la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y el Congreso por el tema de los salarios apenas comienza y aún se ve remota la posibilidad de que la Corte pase por alto la Ley de Remuneraciones aprobada por legisladores, coincidieron constitucionalistas.
El pasado viernes 7 de diciembre, el ministro Alberto Pérez Dayán suspendió temporalmente la Ley Federal de Remuneraciones, que señala que nadie puede ganar más que el presidente de la República. El mandatario actual, Andrés Manuel López Obrador, ganará un salario de 108 mil pesos mensuales.
Entre dimes y diretes de ministros, legisladores y del propio AMLO, el senador por Movimiento Regeneración Nacional (Morena), Félix Salgado Macedonio, incendió la discusión y amenazó con proponer una reforma constitucional como la de 1994, con la cual, el entonces presidente Ernesto Zedillo renovó a los ministros de la Corte, que pasaron de 26 a solo 11.
¿Cómo llegamos hasta aquí?
De acuerdo con el constitucionalista de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Jaime Fernando Cárdenas Gracia, en un sistema republicano como el mexicano, construido con división de poderes entre el Ejecutivo (presidente), el Congreso y la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la reforma de Zedillo no tenía como propósito dar un golpe a los ministros.
La modificación de 1994 dio más facultades a la Suprema Corte para decidir sobre temas constitucionales (la carta donde están las principales leyes del país), dijo Cárdenas.
Además de la renovación de ministros, en 1994 se crearon las acciones de inconstitucionalidad, se amplió el derecho a nuevas instancias para promover controversias constitucionales y se creó el Consejo de la Judicatura federal, como órgano encargado de la vigilancia y disciplina de jueces y magistrados.
Bomba atómica
Sí, es posible promover nuevamente una reforma judicial, que aunque no tuviera por tema central la disminución de salarios en el sistema judicial terminase por renovar nuevamente a la SCJN, consideró el constitucionalista retirado Manuel Barquín Álvarez.
Sin embargo, si sólo se trata de reducir los salarios de los ministros, hay otros actores del poder judicial, como magistrados y jueces, que se han rehusado a la rebaja del sueldo. Un grupo de funcionarios a quienes sería difícil convencer por las buenas, consideró Barquín.
Cárdenas también expuso que en México se ha discutido la posibilidad de crear un Tribunal Constitucional, en el que se concentren las controversias de la Carta Magna, cuya creación necesitaría una reforma constitucional. Sin embargo, estas discusiones se ven lejanas.
“Vamos en el primer round y los boxeadores están midiendo sus fuerzas. No se lanza la bomba atómica, la propuesta de Tribunal Constitucional, hasta ver cómo reacciona la Corte ante reclamos sensatos. Y la corte va estar midiendo hasta dónde llega la mayoría de Morena y el Presidente López Obrador”, dijo Cárdenas.
La austeridad va
El jefe de la bancada de Morena en el Senado, Mario Delgado, dijo que la reducción de salarios se haría en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2019, que tiene que estar listo para finales de diciembre.
Cuestionado sobre si esto hace blanco al PEF de nuevas acciones inconstitucionales, Cárdenas apuntó que es competencia de la Cámara de Diputados establecer el presupuesto.
En el derecho americano hay asuntos políticos, en los que la Corte se inhibe de meter mano, apuntó Cárdenas. Aún así, hay una salida más corta, recordó.
La SCJN deberá conocer un reclamo en contra de la suspensión de la Ley de Remuneraciones, presentado por el Senado. “En materia de acciones de inconstitucionalidad no existe la suspensión. Si la Corte revoca la suspensión, se acabó el pleito”
