Todos los días muy temprano el presidente abre las puertas de Palacio Nacional a los medios para compartir con “el pueblo” la información que considera importante y para responder las preguntas de la prensa. Sin embargo, mucho de lo que López Obrador comparte durante estas dos horas resulta ser falso o no verificable, según la organización que promueve y defiende la libertad de expresión: Artículo 19.
Te puede interesar: INAI, en riesgo si no se nombra a dos comisionados; en manos del Senado su destino
Artículo 19 se dió a la tarea de analizar 34 declaraciones hechas por el presidente Andrés Manuel López Obrador de 2019 a 2022 sobre economía, Covid-19, organismos autónomos, programas sociales, seguridad y otros asuntos. Realizaron 34 solicitudes de información a la Oficina de Presidencia de la República para corroborar si la información que ha dado el presidente es verídica.
La mayoría de lo que el presidente dice no se puede probar
Presidencia solo pudo dar información para sustentar una de las declaraciones del presidente, sin embargo, incluso en esa declaración López Obrador había sacado de contexto la información, es decir, era una “verdad a medias”. Lo cual indica que presidencia que incapaz de probar rotundamente que alguna de estas 34 declaraciones eran verídicas.
De las declaraciones del presidente, la mayoría (20) no se pueden probar, nueve resultaron falsas, dos de ellas se clasificaron como engañosas, una estaba estaba sacada de contexto por lo que se puso bajo la categoría verdadera y solamente el dos fueron verdaderas.
Al dar declaraciones que no puede respaldar el presidente “está faltando a la garantía del derecho a la información de la sociedad”, ya que “los funcionarios públicos tienen el deber de presentar información lo más sustentada posible”, nos explicó Leopoldo Maldonado, director regional de Artículo 19 para México y Centroamérica.
La mañanera: una plataforma de desinformación
Un ejercicio que en un inicio prometía ser “un mecanismo de transparencia y de rendición de cuentas” pasó a convertirse en un “ejercicio de concentración de la información pública en una sola voz” que ha llevado a la “obstaculización de los canales institucionales para acceder a esa información pública”, nos comenta Maldonado.
El problema con las conferencias matutinas es que “toda la información se trata de canalizar a través de la voz del presidente, pero cuando tratamos de activar los mecanismos legales e institucionales de acceso a la información, no funcionan”. La conferencia “más bien desinforma y deviene en un ejercicio de propaganda, que es deliberadamente mentir con un cierto interés político y en detrimento de los derechos de la sociedad”, explica.
De igual forma “se han convertido en un mecanismo de ataque a los opositores políticos, a la prensa, a los activistas y a todo aquel que discente”, menciona el también abogado.
Las estancias infantiles
A dos meses de comenzar el sexenio López Orador una de las decisiones más controversiales hasta ese momento fue la de eliminar el programa de estancias infantiles. Como te contamos en esta nota, esto afectó principalmente a mujeres trabajadoras, que eran quienes más se beneficiaban del programa.
“Se hizo la evaluación. Muchas irregularidades. De cada tres estancias infantiles, dos eran irregulares. ¿Qué tipo de irregularidades? Bueno, hasta falta de permisos para funcionar y estamos hablando de la seguridad de los niños, pero también estamos haciendo un censo y vamos a presentar toda la información. Todo esto va a ser con pruebas.”, dijo el mandatario en la conferencia matutina del 15 de febrero de 2019.
Te puede interesar: Falta de transparencia puede afectar derechos ciudadanos
Artículo 19 realizó una solicitud de información a Presidencia para corroborar que realmente el 66% de las estancias infantiles presentaran irregularidades, sin embargo, la oficina se declaró “incompetente” para atenderla y les sugirió que se dirigieran a la Secretaría del Bienestar.
Esta institución fue incapaz de probar la declaración del presidente con la información que brindaron a Artículo 19.
“Es sorprendente que ni siquiera eran precisos los datos y el propio diagnóstico de la Secretaría de Bienestar”, nos comenta Leopoldo Maldonado.
¿Ya se respetan los derechos humanos?
“Ya no hay torturas, desapariciones, ni masacres, se respetan los derechos humanos y se castiga al culpable, sea quien sea”, dijo el presidente Andrés Manuel López Obrador el 1 de septiembre de 2020 en el discurso con motivo del informe de gobierno.
Debido a la gravedad de esta declaración, Artículo 19 se dio a la tarea de buscar la fuente o los datos que sustentaran el hecho. Realizaron una solicitud de acceso a la información a la Oficina de Presidencia, esta se declaró “incompetente” para responder y sugirió que se solicitaran la información a el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP).
“Hay que aportar datos para decir eso, eso (las violaciones a derechos humanos) se está reportando todos los días, ¿cómo puede decir eso?, ¿con base en qué? Esas declaraciones necesitan datos duros y un sustento porque son muy tajantes y no admiten ambigüedades”, nos explicó el director regional de Artículo 19.
Te puede interesar: Se le acaba el tiempo al INAI: si no se apuran AMLO y el Senado, el 1 de abril quedará inoperante por falta de comisionados
El SESNSP los refirió con la Fiscalía General de Justicia, quién inicialmente no siguió los procedimientos oficiales y solo tras una órden del Instituto Nacional de Acceso a la Información (INAI), brindó algunas cifras sobre desapariciones y tortura, las cuales contradicen lo dicho por el presidente.
Finalmente, también se realizaron solicitudes a la Secretaría de la Defensa Nacional, la cual dijo no haber encontrado la información.
“Resulta totalmente inaceptable que las autoridades decidan o no brindar información basándose en criterios políticos, en este caso, cuando se indica una declaración del presidente de la República”, dice el reporte sobre el tema.
El futuro de la transparencia sin un INAI
El presidente ha descalificado al INAI como un grupo que solo sirve a los “privilegiados” y sus intentos por desarmar al órgano no han sido menores, como te contamos en esta nota las acciones del mandatario en contra de este organismo que garantiza la transparencia y el acceso a la información es un peligro para la democracia mexicana.
La información falsa que López Obrador ha compartido sobre el INAI y sus comisionados “está poniendo en riesgo al propio organismo garante del derecho a la información que durante tantos años ha costado construir para tener un sistema público más transparente”, nos explica Leopoldo Maldonado.
Te puede interesar: Primer revés al Plan B: jueza revoca destitución de secretario Ejecutivo del INE
Como te contamos en esta nota, si el 31 de marzo no se nombra un nuevo comisionado para el INAI el organismo quedará inhabilitado para sesionar y aunque los comisionados han metido una controversia constitucional para intentar rescatar el instituto, el futuro de este sigue siendo incierto.
La desarticulación del INAI sería un hecho “devastador para el derecho de acceso a la información pública”, nos dice el abogado.
La desinformación oficial no es un problema menor
Andrés Manuel López Obrador tiene mucha más exposición de la que han tenido otros jefes de estado en México. El centralizar la información en la figura del presidente “es el ejercicio distintivo de la presente administración”, nos dijo Maldonado.
“El problema primordial está en los sujetos obligados que se mantienen bajo la lógica del ocultamiento y la opacidad”, no hay transparencia respecto a la información oficial que se comparte y no solo eso, sino que “se están usando recursos públicos para mentir”, explica.
