Ante la grave crisis sanitaria y económica por la que atraviesa nuestro país, legisladores del Partido Acción Nacional (PAN) dieron a conocer una propuesta que busca ayudar a los bolsillos de las y los contribuyentes: reducir la carga tributaria de tres impuestos.
En concreto, proponen reducir el Impuesto al Valor Agregado (IVA) de 16% a 10%, el Impuesto sobre la Renta (ISR) de 30% a 25% -a pesar de que la tasa de este impuesto no es única y varía dependiendo el nivel de ingresos- y el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) en 50%.
Sin embargo, aunque a cualquier persona le parecería bien pagar menos impuestos, expertos consultados por Cuestione coinciden en que esta solución podría resultar más perjudicial que beneficiosa pues podría generar una mayor debilidad de respuesta por parte del Estado mexicano para la recuperación -respuesta que de por sí ya ha sido bastante limitada-.
En la opinión de Diego Castañeda -economista e historiador económico- y de Carlos Brown -economista y especialista en justicia fiscal-, esta propuesta carece de un análisis más profundo que permita mostrar que realmente generará más beneficios para la población, dando a entender que, más bien, sigue una lógica electoral para beneficiar al PAN frente a las elecciones de 2021.
Por ello, hicimos un análisis de lo que esta medida implicaría para los ingresos públicos del gobierno federal, asumiendo que la recaudación se mantiene en los mismos niveles y que las reducciones son de la misma magnitud que las propuestas por el PAN.
Spoiler alert: habría una reducción de 11% en los recursos provenientes de estos impuestos -los cuales representan 60% de los ingresos que ha obtenido el gobierno en 2020-.
Sobre los problemas del gobierno con los ingresos en 2020 te recomendamos: Ingresos del gobierno no se recuperan; faltaron 168 mmdp en el primer semestre
Recaudación observada en primer semestre sería aún menor
Analizando los datos de los ingresos presupuestarios reportados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) para el periodo enero-julio de este año, si se hubiera aplicado la propuesta del PAN habría una caída en los ingresos de más de 203,000 millones de pesos -60% más recursos que los aprobados para la Secretaría de Salud en 2020-.
Si desde el principio de año las cargas tributarias de los tres impuestos se hubieran reducido a los niveles planteados, se observaría una caída de -11% respecto a los ingresos que Hacienda reporta en el primer semestre, periodo que ya de por sí registra un menor nivel al pronosticado.
De acuerdo con Carlos Brown, “muchas de las críticas que se han hecho al gobierno federal por la pobre estrategia implementada para atender esta crisis, se deben a que no cuenta con la capacidad financiera para implementarla del todo”. Es decir, que los recursos, “aún eliminando los proyectos prioritarios”, no son suficientes para aplicar más medidas, dejando al gobierno “un margen de maniobra muy reducido para poder reaccionar”.
Por lo tanto, Brown considera que “en un contexto donde las finanzas públicas están bastante endebles, esta es una mala propuesta” que carece de mayor información y detalle, y se asemeja más “al ejemplo dado por el propio gobierno al proponer una política que busca reducir con machetazo, en lugar de un análisis que implique una reducción con bisturí”.
¿Cómo se verían los pronósticos de ingresos para 2021?
Tomando el pronóstico de ingresos de la SHCP, incluído en la Iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación para 2021, y asumiendo que la recaudación se mantiene sin cambios, con la reducción propuesta se observaría una caída en los ingresos públicos de poco más de 379,000 millones de pesos -casi el doble de lo que se propone destinar a la Secretaría del Bienestar en 2021-.
Esto quiere decir que, mientras el gobierno planea obtener tres billones -millones de millones- 376,000 millones de pesos a través de estos tres impuestos en 2021, con las tasas propuestas el monto sería de tan solo tres billones 19,000 millones de pesos, lo que implicaría una caída de -11% respecto al pronóstico.
Para el historiador económico Diego Castañeda, “bajar impuestos en una recesión no es una idea descabellada, en lo general, pues usualmente estos son estabilizadores automáticos de la economía” y explica que ha sido una medida implementada en varios países a través del tiempo.
Pero aclara que, “dada la debilidad fiscal de México, una medida de esta naturaleza probablemente haría más mal que bien” ya que “con lo difícil que es recaudar en nuestro país y lo costoso políticamente que es subir impuestos, bajarlos quizá haría que se quedaran en esos niveles a la larga, profundizando más nuestra debilidad fiscal”.
Sobre cómo planea gastar el gobierno de AMLO es 2021 te recomendamos: Gobierno pide 57,000 millones de pesos para Santa Lucía y el Tren Maya en 2021
Es una propuesta atractiva, ¿pero factible?
Para Carlos Brown esta propuesta “podría considerarse como populismo fiscal ya que no abona en nada a la construcción del Estado mexicano, ayuda poco y que claramente busca tener rédito electoral en las elecciones del próximo año”.
“Los números del PAN y sus aliados en el Congreso de la Unión, no les favorecen. Por lo tanto es poco probable que esta iniciativa pase en las Cámaras y, justamente por eso, se tiene que entender como una medida que busca incrementar el costo político a Morena para el próximo año”, continúa el experto.
Finalmente, el economista reclama que las personas que la están promoviendo “no han dejado claro el carácter temporal de esta medida, es decir, no han dado certeza de que una vez que pase la crisis, la medida se revierta, ni tampoco han ofrecido mayor información sobre los beneficios que traería para la población”.
Diego Castañeda coincide con los argumentos de Brown y añade que la lógica que sustenta esta medida parece basarse en un criterio teórico en donde se espera “que si bajas los impuestos la actividad económica aumenta y, por lo tanto, la recaudación aumenta”.
Pero detalla que “eso no sucede en la realidad”. Por lo tanto él considera, al igual que Brown, que sin un análisis de “cómo esperarían que se comporte nuestra economía con estas medidas, la propuesta termina siendo puro populismo fiscal”.
Aún con esta información, ¿te parece buena idea la propuesta del PAN?
