Iniciativa para cambiar ley de Amparo no afectará a los juicios que ya se promovieron

Compartir:

Los amparos van a seguir su curso. Esto es lo que Arturo Carranza, analista independiente del sector energético, nos explicó sobre los recursos legales que las empresas afectadas por las modificaciones a la Ley de la Industria Eléctrica (LIE), interpusieron ante jueces de nuestro país y los cuales buscan ser contrarrestados a través de otro cambio a las leyes. 

Si la iniciativa para reformar la Ley de Amparo presentada por la diputada de Morena, Reyna Ascencio Ortega, llega a ser discutida y aprobada por el Congreso, los amparos de las empresas afectadas por las modificaciones a la LIE continuarán vigentes, ya que ninguna ley es retroactiva, nos dijo el experto.

“Lo que sigue es que se discuta el fondo de los amparos: que son las afectaciones de las empresas que ya participan en el mercado eléctrico. Esto se va a discutir, ya sea en un tribunal o en la Corte, que decidirá si la reforma a la LIE es constitucional o no. Es decir, que vaya en contra de lo establecido en los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución mexicana”, detalló el experto.

Para saber más del tema: Iniciativa de Morena busca frenar la ola de amparos contra proyectos del gobierno

Como documentamos en esta nota, el Consejo Coordinador Empresarial, organismo que agrupa y representa a las medianas y grandes empresas de nuestro país, informó que tiene registrados 172 amparos de la iniciativa privada en contra de las medidas del gobierno en esta materia.

Pero se han sumado más en los últimos días, algunas de ellas -dos en específico-, como nos detalla Arturo Carranza, no solo están protegiendo a los y las particulares que interpusieron estos recursos legales, sino que también suspenden la totalidad de las reformas en esta parte del sector energético.

Estas dos resoluciones también tendrían que ser discutidas por la Corte. 

“Los jueces han otorgado los amparos a las empresas y estos amparos tienen efectos de suspensión general. Es decir, la ley está totalmente suspendida hasta que no se resuelva el fondo -si es legal o no la reforma a la LIE-, y esto, a vista de los expertos en materia legal, no tiene fundamentos”, nos dijo Arturo Carranza.

Carranza explica que esto se debe a que no hay fundamentos para suspender una legislación en su totalidad. En todo caso, un amparo declara la suspensión de esta medida a los particulares, pero no con efectos en la industria en general. 

También te puede interesar: Lo extraordinario del amparo

Medida cautelar e investigación por oficio

El 19 de marzo, un juez federal concedió la suspensión definitiva de las consecuencias derivadas de la LIE a dos empresas, mientras se emitía la resolución del proceso de amparo. 

Este fue uno de los casos que nos comentó Arturo Carranza. El portal de noticias EnergíaHoy registró el argumento del juez Juan Pablo Gómez Fierro para declarar esta suspensión general de la LIE.

“De otorgar una medida cautelar con efectos particulares, es decir, solamente para la quejosa, este Juzgado de Distrito no solo estaría otorgándole una ventaja competitiva frente a los demás particulares que se encuentran en su misma posición; sino que además, podría ocasionar distorsiones en la industria eléctrica”, explicó el juez.

Las empresas a las que se les dio esta resolución son Eoliatec del Pacífico y Parque Solar Orejana, cuya audiencia de juicio de amparo se llevará a cabo el 27 de abril.

El entrevistado consideró que la iniciativa, que presentó Morena, y que explicamos en esta nota, tendrá un paso muy complicado por el Congreso, lo que podría no ayudar a su aprobación. 

También te puede interesar: Lo que viene si la Cámara de Senadores aprueba la nueva Ley de la Industria Eléctrica

¿Y el T-MEC?

El hecho de que la LIE le dé prioridad a la Comisión Federal de Electricidad (una empresa del Estado), sobre otras compañías es una de las principales violaciones a los acuerdos del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC). Esto es lo que Paul Sánchez, analista de energía y director general de la asociación civil Ombudsman Energía México, nos dijo sobre estas modificaciones.

Sin embargo, Arturo Carranza, explica que a pesar de esta inquietud, expresada por empresas tanto de Estados Unidos como de Canadá a sus respectivos gobiernos; no espera que sea un tema que confronte a estos tres países. En específico, no espera que se llegue a controversias comerciales en paneles internacionales para hablar del problema.

“Yo no observo, no está tan claro el hecho de que los gobiernos de EU y de Canadá quieran tomar acciones para tratar de defender las inversiones de sus países en el sector energético en México. No veo las condiciones”, afirmó el experto. 

Esto, entre otras cosas, por las prioridades que tiene cada gobierno en su agenda. Por ejemplo, la discusión de una posible reforma migratoria, que ayude a Estados Unidos a contener la afluencia de migrantes a la frontera con México de una manera más ordenada. 

“La relación de México con EU es tan compleja que se le debe de abordar desde muchos temas, por lo que hay una negociación de ‘toma y daca’. Para EU la prioridad actualmente está en los temas migratorios y en sentar las bases para una nueva política migratoria en norteamérica, por lo que no creo que esté dispuesto a abrir un flanco que no facilite la solución a ese problema”, detalló el analista independiente.

Es por ello que todos los asuntos  sobre el sector energético tienen más posibilidad de agotar los recursos legales a nivel local, en lugar de que lleguen a un tribunal internacional o de controversias comerciales. 

¿Serán suficientes las quejas de las empresas energéticas en Estados Unidos para poder detener la ola de abusos en el sector?

SUSCRÍBETE A NUESTRO NEWSLETTER

Recibe las noticias más relevantes de México cada mañana, inicia tu día informado.