El periodo ordinario de sesiones del Congreso de la Unión terminó el 15 de diciembre sin que se regule el consumo lúdico de marihuana, pese a que desde hace 6 meses la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) exhortó al Congreso a “legislar el derecho al autoconsumo recreativo de cannabis”.
El 28 de junio de 2021, la Corte avaló la declaratoria de inconstitucionalidad 1/2018, la cual invalidó los últimos párrafos de los artículos 235 y 247 de la Ley General de Salud, que limitan a fines médicos y científicos la siembra, cosecha, transporte, comercialización y consumo de la marihuana.
La declaratoria de inconstitucionalidad también señala que “mientras el Congreso de la Unión no legisle al respecto, la Secretaría de Salud emitirá las autorizaciones relacionadas con el autoconsumo de cannabis con fines recreativos sólo a personas adultas”.
Te puede interesar: La regulación de la marihuana creará un mercado millonario pero debe reparar los daños de la guerra contra las drogas
La misma resolución indica que Cofepris establecerá los lineamientos para adquirir semillas para uso personal de la planta; exhorta al Congreso de la Unión a legislar el derecho al autoconsumo recreativo de cannabis y señala que los tribunales deberán resolver los juicios de amparo que tramiten los consumidores basados en dicha resolución.
Sin embargo, la declaratoria de inconstitucionalidad 1/2018 es producto de que el Congreso ha aplazado regular el uso lúdico de la planta en tres ocasiones.
La marihuana, seis años sin regular
El 4 de noviembre de 2015 la Primera Sala de la SCJN resolvió un juicio de amparo en el que avaló el consumo de marihuana con fines lúdicos sólo para los demandantes.
Este amparo lo promovieron Josefina Ricaño Bandala, Armando Santacruz González, José Pablo Girault Ruíz y Juan Francisco Torres Landa Ruffo, todos integrantes de la organización México Unido Contra la Delincuencia, una asociación civil no lucrativa, laica y apartidista que trabaja en favor de la seguridad, la justicia y la paz en México.
Más sobre el tema: AMLO no quiere legalizar la marihuana; pero Morena y la Corte insisten
En ese juicio, la Corte consideró que el “modelo de prohibición absoluta entraña una restricción desproporcionada al derecho al libre desarrollo de la personalidad de los consumidores”.
El amparo declaraba inconstitucionales diversas prohibiciones señaladas en los artículos 235, 237, 245, 247 y 248 de la Ley General de Salud.
También se indicaba que el amparo sólo permitía el consumo de marihuana, ninguna otra actividad ni droga, y se prohibía su consumo frente a terceros que no dieran su consentimiento y frente a menores de edad.
A ese primer amparo le siguieron otros cuatro ganados por: Ulrich Richter Morales, el 11 de abril de 2018; Armando Ríos Piter, el 13 de junio de 2018, María Josefina Santacruz González el 31 de octubre de 2018 y Zara Ashely Snapp Hartman, quien obtuvo el amparo el 31 de octubre de 2018.
Con los cinco amparos, la Corte generó la Tesis de jurisprudencia 10/2019, en la cual señala que la prohibición absoluta del consumo de marihuana no es una medida necesaria para proteger la paz y el orden público.
Lee más: Esto opina la población mexicana sobre la legalización de la marihuana
Durante 2019, la Corte avaló otras jurisprudencias basadas en el libre desarrollo de la personalidad como argumento para permitir el consumo lúdico de marihuana.
Finalmente, todas estas jurisprudencias se convirtieron en la declaratoria de inconstitucionalidad 1/2018, en la que exhortó al Congreso a resolver el problema de inconstitucionalidad de las prohibiciones al consumo de marihuana señaladas en los artículos 235, 237, 245, 247 y 248 de la Ley General de Salud.
Un Congreso sin voluntad política
El Congreso tenía hasta el 31 de octubre de 2019 para resolver el problema de inconstitucionalidad; el 8 noviembre de 2018, Olga Sánchez Cordero presentó, como senadora, una iniciativa para regular el consumo lúdico de marihuana. El 1 de octubre de 2019 Mario Delgado, entonces coordinador de la bancada de Morena, presentó otra iniciativa.
Sin embargo, el 24 de octubre de 2019, la Senadora Mónica Fernández Balboa, entonces Presidenta de la Mesa Directiva del Senado, pidió la primera prórroga para resolver el tema.
La primera prórroga se otorgó “de manera excepcional y por única ocasión”, para el 30 de abril.
El 17 de abril de 2020, fue la Diputada Dulce María Sauri Riancho, como Presidenta de la Mesa Directiva, la que pidió una segunda prórroga, que se avaló para el 30 de abril de 2021.
El 19 Noviembre 2020, el Senado avaló la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, y reformó la Ley General de Salud y el Código Penal Federal para cumplir con el mandato de la Corte.
Este dictamen avalaba la posesión de seis plantas para el autoconsumo, proponía la expedición de licencias para la venta, el cultivo y la transformación, a través del Instituto Mexicano para la Regulación del Cannabis; permitía transportar hasta 28 gramos para el autoconsumo y multaba la posesión de 29 a 200 gramos.
La Cámara de Diputados avaló la ley el 10 de marzo, pero en la cámara baja eliminaron la creación del Instituto Mexicano para la Regulación del Cannabis y dejó al Consejo Nacional contra las Adicciones (Conadic) como órgano rector de la cadena productiva y consumo de mariguana.
Por este cambio, la ley regresó al Senado, donde aún no hay un dictamen.
La Agenda Prioritaria del Senado de la República para la LXV Legislatura reconoce que, por mandato judicial, el Congreso de la Unión está obligado a modificar o derogar diversas disposiciones de la Ley General de Salud en materia de uso lúdico del cannabis.
La agenda anota que este mandato deriva de la Declaratoria General de Inconstitucionalidad 1/2018 y que tiene como plazo el 30 de abril de 2021, también dice que desde el 11 de marzo, el dictamen está pendiente en las Comisiones Unidas de Justicia, de Salud, y de Estudios Legislativos, Segunda; con opinión de la Comisión de Seguridad Pública.
Ante esta nueva omisión, Zara Snapp, la última persona que obtuvo uno de los amparos que crearon jurisprudencia para despenalizar la marihuana, dijo a Cuestione que “una vez más estamos decepcionados de que el Senado de la República no ha actuado hacia una regulación con justicia social”:
“Sabemos que tienen todos los insumos, hemos visto borradores de proyectos de ley que son muy buenos, que podrían ser muy benéficos. Pero una vez más vemos que los cálculos políticos, o una falta de capacidad, no están permitiendo que salga la ley”, dijo Snapp.
El exlegislador Fernando Belaunzarán, quien también presentó una iniciativa para despenalizar la marihuana en la LXII Legislatura, consideró lamentable que los legisladores no cumplan el mandato de la Corte “porque esto sigue fortaleciendo el mercado negro y se sigue criminalizando a los usuarios”.
Belaunzarán recordó que sin los cambios ordenados por la SCJN y sin una ley que regule el consumo, la posesión simple se sigue manteniendo como delito: “Entonces hay todavía muchos, muchos jóvenes presos por tener un poco más que cinco gramos. Yo lamento el atraso y la irresponsabilidad del Congreso mexicano”.
El aborto se ha avalado en diversos congresos locales luego de las resoluciones de la Corte que lo despenalizan, ¿por qué la marihuana no puede seguir el mismo camino?
