En el segundo debate entre aspirantes a la jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, Clara Brugada y Santiago Taboada cruzaron acusaciones sobre corrupción, agua y cifras delictivas; Salomón Chertorivski, de Movimiento Ciudadano, se inclinó a hacer más propuestas.
A pesar de eso, el debate se caracterizó por pocas propuestas concretas y algunas hasta utópicas. En Cuestione identificamos dichos falsos y engañosos de este intercambio.
El top 5 de las afirmaciones del debate
- “Clara, hiciste de Iztapalapa el lugar más inseguro para vivir en la CDMX”
Esta afirmación del candidato de la oposición es falsa. Datos del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP) demuestran que Iztapalapa no es el lugar más inseguro de la Ciudad de México. La alcaldía Cuauhtémoc está en el primer lugar de carpetas de investigación por homicidio doloso y feminicidio, con una tasa de 14.7, mientras Benito Juárez en el último, con 2.5.
Por su parte, en cuanto a carpetas de investigación por homicidio doloso y feminicidio, Iztapalapa ocupa el lugar número 6, con una tasa de 9.5 por cada 100 mil habitantes en 2023.
2. “Son 264 pisos de corrupción, 264 que además se convierten en seis Mítikahs, seis edificios grandes de estos Mítikah, de ese tamaño son los pisos de corrupción”
Clara Brugada dijo esta afirmación y es verdadera. Y es que en agosto de 2022, el vocero Ulises Lara informó que la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México investigaba la corrupción inmobiliaria en la alcaldía Benito Juárez.
En septiembre de 2022 la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda (Seduvi) habilitó una mesa de atención para quejas y se dio a la tarea de verificar la legalidad de las construcciones. La Seduvi confirmó que 130 inmuebles construidos entre 2008 y 2022 violaban la normativa al contar con niveles excedentes que, en conjunto, sumaban 264 pisos que habían sido construidos por encima de los niveles máximos permitidos.
3. “Tu nuevo asesor, Marcelo Ebrard, aprobó el proyecto de la Torre Mítikah”
El contexto de esta afirmación de Taboada es algo irónico. Después de que Brugada señaló a Taboada la cantidad de edificios irregulares en la delegación Benito Juárez y los comparó con el número de pisos del megadesarrollo Mítikah, el panista comentó que fue el morenista Marcelo Ebrard quien aprobó dicha obra. Esto es verdadero.
Información disponible en la Plataforma Nacional de Transparencia (PNT) muestra que en 2009, bajo la gestión de Ebrard como jefe de Gobierno, la Secretaría del Medio Ambiente de la Ciudad de México emitió una autorización para llevar a cabo el proyecto “Ciudad Progresiva”, en el que se encuentra la Torre Mítikah. Posteriormente, en 2014 y 2018, ya con el perredista Miguel Ángel Mancera, Sedema emitió otras dos autorizaciones para el proyecto Mítikah.
4. “Comprendo a los vecinos de la Benito Juárez y sé que el Gobierno de la Ciudad de México trabaja todos los días para resolver el problema. Cuando fui alcaldesa, ante problemas similares, nunca dejé sola a la gente, a diferencia de la alcaldía Benito Juárez que prefirió sacar tajada política que atender a los vecinos”
Esta frase es falsa. Como te contamos en esta nota, contrario a lo que afirmó la candidata, Martí Batres tardó más de cinco días en reconocer siquiera que había un problema con el agua en la alcaldía Benito Juárez.
Los reportes vecinales comenzaron a circular en redes desde el 31 de marzo y hasta el 5 de abril mencionaron el caso. Hasta la semana del 15 de abril incluyó un llamado específico para que la población evitara consumir el agua.
Vecinos de la Benito Juárez han reclamado la falta de certeza y apoyo. Sin embargo, Batres afirmó que “desde un inicio se activaron medidas como entrega de garrafones o revisión de establecimientos” esto es falso. Como te contamos en Cuestione, las pruebas a tomas de agua con la presencia de personal de protección civil y de salud no consideraban sustancias preocupantes como hidrocarburos, y/o gasolinas.
5. “Se redujo un 30% en el presupuesto para temas de agua (en Ciudad de México)”
Aunque fue una de las pocas cifras que Salomón Chertorivski ofreció, fue una frase engañosa.
Según el presupuesto del Sistema de Aguas de la Ciudad de México (SACMEX) es engañoso porque compara el ejercicio hasta el tercer trimestre de 2023 con 2019, año en el que la dependencia ejerció más recursos.
Es decir, en 2019 es el año que SACMEX ejerció más recursos de los últimos nueve años; mientras que 2023 es el que gastó menos. Una comparación entre esos dos nos da una reducción. Pero si se contrasta contra 2018, el último año de la administración pasada, con 2023, la reducción es de apenas 6%. Aún así, es cierto que hubo una reducción.
