Ante el fin de la tregua entre Israel y Hamás en la Franja de Gaza, son mínimas las posibilidades de que se logre un diálogo que desemboque en una paz duradera en la región, advirtió la doctora en Ciencia Política Carolina Ardila.
La también maestra en Relaciones Internacionales con enfoque en diplomacia por la Universidad de Haifa, en Israel, nos planteó algunos posibles escenarios a mediano y largo plazo de este conflicto en Medio Oriente.
¿Israel impondrá su dominio en Gaza?
“Israel no tiene una pretensión territorial con Gaza, no tiene un objetivo de gobernar de manera directa. Tampoco tiene una pretensión genocida de aniquilar a los palestinos”, nos aclaró Ardila.
La especialista consideró que lo preocupante es que Israel “nunca ha confiado” y ahora mucho menos en el grupo terrorista de Hamás como “un vecino autorregulado, es decir, Gaza no puede quedar en manos de Hamás. Va a haber una dificultad a la hora en que Israel decida retirarse de Gaza, ¿quién se va a quedar ahí?”.
Te recomendamos: El “apartheid” israelí o cómo salir impune de crímenes de guerra cuando Estados Unidos está de tu lado
La también profesora-investigadora de la Universidad Santiago de Cali, en Colombia, nos recordó que pudiera darse una situación similar como en el año 2000 cuando las fuerzas israelíes salieron de Líbano, luego de que Naciones Unidas creó una zona de exclusión en la frontera entre ambos países.
¿Quién podría tomar el control de la Franja? ¿La ONU o la Autoridad Nacional Palestina?
Carolina Ardila nos planteó la posibilidad de que la ONU o la Autoridad Nacional Palestina (ANP) pudieran tomar el control de Gaza para que Israel se pueda retirar. Sin embargo, advirtió, “la ANP -en términos políticos y militares- no es más fuerte que Hamás; entonces habría que hacer un operativo realmente muy fuerte para tratar de disminuir lo más posible a Hamás y tener a quién entregarle”.
La internacionalista abundó que a la ANP le será muy difícil imponerse, pues Hamás no es una organización sencilla de aniquilar. Igualmente, nos explicó que no hay antecedentes históricos de que la ONU se hubiera hecho cargo de algún territorio y de su población como si fuera un gobierno.
Participación activa de la comunidad internacional
En otro posible escenario, la politóloga colombiana señaló que es urgente que la comunidad internacional -incluidos los países árabes- declaren a Hamás como “un grupo terrorista que no es apto para gobernar (en Gaza)”. “Tienen que decirlo así con todas sus letras; cortarle el financiamiento a Hamás y pasar esos fondos a la ANP, que es la voz legítima de los palestinos”, propuso la experta.
Ardila nos dijo que se debe fortalecer a la ANP para que pueda asumir el gobierno en Gaza: “en este momento, por ejemplo, Alemania ya le cortó el chorro económico a Gaza, y por extensión a Hamás. Gaza es uno de los territorios más ricos del mundo tan solo por lo que les llega de ayuda humanitaria de la Unión Europea, Estados Unidos, la ONU…, pero ese dinero no llega a los palestinos, sino a Hamás”.
Quizá quieras leer: Palestina no es Hamás, explican especialistas
“En el momento en que Hamás no tenga dinero para armas y la ANP pueda generar una alternativa democrática o lo más cercano a la democracia, habrá un gobierno con el que se pueda hablar y un reconocimiento mutuo. Hamás e Israel nunca van a lograr un diálogo. ¿Qué es lo que van a lograr? Un cese el fuego, pero ni Hamás va a reconocer a Israel ni Israel va a reconocer a Hamás”, enfatizó la académica.
Tensión y riesgo de más violencia
Ante este panorama, Ardila consideró que el escenario más factible -“y el más triste”- es que se regrese al clima de tensión constante con ataques terroristas contra Israel, y enfrentamientos entre palestinos y fuerzas de Tel Aviv en la Franja de Gaza.
“El mundo tomó con sorpresa que Hamás hubiera lanzado misiles, pero eso no es ninguna novedad: Hamás lleva lanzando misiles a Israel desde 2006, desde antes de que se establecieran como el grupo gobernante en Gaza”, nos indicó la internacionalista.
Respecto al cese el fuego, la investigadora dijo que ninguna de las dos partes en conflicto lo veía como definitivo, sino como una medida temporal mientras se resolvía el intercambio de rehenes en manos de Hamás por presos palestinos.
Además, Carolina Ardila nos apuntó que la organización terrorista usó el alto el fuego como “un arma política y de propaganda”, a la vez que aprovechó este tiempo “para reorganizarse y ver cómo va a seguir esta lucha”.
Más información: Conflicto de Israel y Palestina: ¿quién gana y quién pierde?
La experta explicó que Hamás manejó el tema de los rehenes como si fuera un intercambio de prisioneros de guerra, cuando en realidad Israel liberó a personas presas por haber cometido o intentado actos terroristas a cambio de civiles -en su gran mayoría- que fueron secuestrados el 7 de octubre de 2023.
Al respecto, se informó que el gobierno israelí excarceló a más de 240 presos palestinos, mujeres y menores de edad en su mayoría, quienes cumplían condena por diversos cargos o estaban simplemente detenidos indefinidamente. Algunos tenían cargos graves, como intento de asesinato a soldados o policías israelíes, aunque otros simplemente fueron detenidos por sospechas de colaborar con grupos armados o tirar piedras a los soldados de Israel.
Sobre la postura de Hamás, Michael Milstein, analista del Instituto de Política y Estrategia de la Universidad Reichman, en Israel, consideró que el grupo islamista “quizás” no pretendía retener a mujeres, niños y ancianos, pues eso le daría “una mala imagen a nivel internacional”, además de que muchos de esos rehenes requerían de muchos cuidados, lo que no era fácil en medio de los constantes ataques aéreos.
En cuanto a Israel, la internacionalista Carolina Ardila previó que su política “se va a radicalizar en el sentido de decir: ‘no podemos seguir conviviendo con Hamás, no es opción como un vecino legítimo”. “Entre los israelíes hay mucha rabia y resentimiento contra la cúpula política y militar (por no haber evitado el ataque del grupo terrorista)”, precisó.
La doctora en Ciencia Política auguró que el actual primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y su partido Likud -de corte derechista y nacionalista- posiblemente pierdan el poder político, lo cual -sin embargo- no garantiza que la izquierda israelí -en caso de llegar al gobierno- pretenda negociar con Hamás.
“Netanyahu es el mayor perdedor de esta guerra; no creo que los israelíes lo vayan a perdonar fácilmente… creo que después habrá un juicio en el que él y su fuerza política van a tener que dar explicaciones”, concluyó la especialista.
