Con la nueva terna que presentó el Ejecutivo para definir a la ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que suplirá a Arturo Zaldívar, el presidente Andrés Manuel López Obrador pretende imponer mediante el “dedazo” a una incondicional que lo apoye en todas sus resoluciones, lo que pone en riesgo la independencia e imparcialidad del Poder Judicial.
La académica del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM Andrea Pozas nos explicó que con las tres candidatas para la Corte, el mandatario pone “entre la espada y la pared (al Senado); es decir, les está diciendo a las y los legisladores: ‘o eliges a alguna de estas tres juristas que son muy cercanas a mí -que no cumplen con la idoneidad en términos estrictos- o de todos modos yo la voy a imponer”.
En el mismo sentido se han pronunciado ex consejeros electorales como José Luis Woldenberg y Lorenzo Córdova. “Conociendo que al final, si las dos ternas no prosperan, el presidente designará a la nueva ministra, entonces el proponente se encarga de colocar en ellas a puros incondicionales, de tal suerte que suceda lo que suceda es solo su voluntad la que impera”, escribió en un artículo el primer consejero presidente del Instituto Federal Electoral.
Te puede interesar: La Suprema Corte de Justicia de la Nación elige por primera vez a una presidenta
Igualmente, el ex presidente del Instituto Nacional Electoral Lorenzo Córdova advirtió en su colaboración para el diario El Universal: “en vez de proponer perfiles que resulten aceptables para todos y que puedan propiciar acuerdos, se juega a la imposición. Poco cuenta el riesgo de la infamia de pasar a la historia como el primer presidente que utilizó ‘el dedazo’ para nombrar a una jueza constitucional”.
¿Una nueva terna “a modo”?
Luego de que el 29 de noviembre de 2023 el Senado rechazó la primera terna de candidatas a la Corte, al no alcanzar ninguna de ellas los votos de las dos terceras partes de la Cámara Alta (mayoría calificada), López Obrador envió otra propuesta en la que repitió a Bertha Alcalde y Lenia Batres, y solo incluyó a Eréndira Cruzvillegas en lugar de María Estela Ríos.
Desde un inicio, la primera terna fue cuestionada por la oposición y especialistas al considerar la gran cercanía de las candidatas con Morena y la llamada Cuarta Transformación. Es de recordar que Bertha Alcalde es hermana de la secretaria de Gobernación, Luisa María Alcalde, y su más reciente cargo público es en la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios, como comisionada de Operación Sanitaria.
En tanto, Lenia Batres es hermana del jefe de Gobierno de la CDMX, Martí Batres, y actualmente es consejera adjunta de Legislación y Estudios Normativos en la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal. Mientras que la nueva propuesta –Eréndira Cruzvillegas– es jefa de la Unidad de Asuntos Jurídicos en la Secretaría de Cultura federal.
Te recomendamos: Ataques contra la presidenta de la Corte, ¿una manifestación más de la violencia política de género?
“Desafortunadamente ninguno de los tres perfiles cumple con lo que sería lo ideal para un puesto tan importante. En la Corte hay un trabajo muy arduo, llegan miles de casos; se requiere muchísima experiencia y conocimiento. Por eso la Constitución nos dice que tendrá que ser preferentemente alguien que haya trabajado en impartición de justicia, y que tenga una trayectoria muy solvente en términos constitucionales”, nos aclaró al respecto Andrea Pozas.
“Ninguna garantiza independencia judicial”
Pozas, quien también es doctora y maestra en Ciencia Política por la Universidad de Nueva York, nos advirtió que las tres candidatas tienen “vínculos demasiado estrechos” con López obrador y el partido en el poder -además de su parentesco con funcionarios-, por lo que hay “menos probabilidad de que tengan independencia para marcar un ‘fuera de lugar’ cuando tengan que marcarlo”.
“Ninguna de las tres es idónea definitivamente… las personas que forman parte de la Corte deben tener la fuerza y la autonomía para tomar decisiones que garanticen que las reglas de la democracia no las viole ni el presidente, ni las y los integrantes de los Congresos, ni los gobernadores, es decir, ninguna autoridad”, abundó la investigadora en temas como teoría constitucional y política, y el Poder Judicial en México.
Respecto a la posibilidad de que Bertha Alcalde sea aprobada por el Senado –como se ha difundido en algunos medios-, Pozas nos recordó que ella tuvo el mayor respaldo en las votaciones anteriores, aunque también observó que para algunos senadores de oposición, Eréndira Cruzvillegas tendría una postura más moderada, mientras que Lenia Batres tampoco fue muy favorecida.
Más información: Con amplia mayoría la Corte invalida primera parte del Plan B de la reforma electoral
“Podría quedar cualquiera; creo que las tres son muy cercanas al presidente y tiendo a pensar que probablemente sea Bertha Alcalde. Creo que el presidente eligió claramente a personas que puedan garantizar que le van a ser incondicionales, es decir, que no le van a marcar ninguna ‘falta’”, insistió la especialista.
Finalmente, la jurista Andrea Pozas se pronunció por una reforma constitucional para quitarle al Ejecutivo la designación final de las y los ministros de la Corte, en caso de no haber acuerdos en el Senado, y así evitar la imposición presidencial.
“Creo que en este aspecto está mal diseñada nuestra Constitución, pues le da mucho poder al presidente. Él claramente nos está diciendo ‘yo elegí a una gente que sea cercana y ser cercana es decir que yo siempre tengo la razón’”, concluyó la académica.
